Олюторский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Управления МВД России по Камчатскому краю к администрации Олюторского муниципального района о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен жилья, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. По итогам рассмотрения суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно материалам дела, спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и с 22 декабря 2017 года закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по Камчатскому краю, имеет статус служебного и используется для обеспечения жильём сотрудников ведомства, в том числе участковых уполномоченных полиции. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, постановлением администрации муниципального района от 28 ноября 2022 года признан аварийным и подлежащим сносу; срок принятия мер по переселению установлен до 27 ноября 2025 года. Дом включён в реестр аварийных домов ППК «Фонд развития территорий», плановая дата расселения — 31 декабря 2034 года, плановая дата сноса — 31 декабря 2035 года.

В марте 2026 года УМВД обратилось к администрации Олюторского муниципального района с просьбой предоставить взамен изымаемого равнозначное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное в границах соответствующего района Камчатского края. В качестве предпочтительного способа защиты жилищных интересов истец обозначил именно предоставление иного жилого помещения, а не выплату компенсации, мотивируя это высокой потребностью в жилых помещениях специализированного фонда. Администрация отказала в удовлетворении просьбы, сославшись на отсутствие свободного жилого фонда, а также на то, что дом признан аварийным после 1 января 2022 года и не включён в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Камчатского края», утверждённую постановлением Правительства Камчатского края от 17 мая 2023 года № 271‑П.

При разрешении спора суд руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 и в Обзоре судебной практики Президиума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года. Суд установил, что процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная законом, на момент рассмотрения дела не была начата: органом местного самоуправления не принималось решение об изъятии земельного участка под домом для муниципальных нужд, не проводилась оценка рыночной стоимости жилья, не направлялись уведомления собственнику и не заключались какие‑либо соглашения, в том числе о предоставлении взамен иного жилого помещения.

Кроме того, суд учёл, что предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого в силу части 8 статьи 32 ЖК РФ допускается исключительно по соглашению с собственником, а суд не вправе возлагать на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению жилья в отсутствие такого соглашения и до начала установленной законом процедуры изъятия. При этом в материалах дела не содержалось доказательств того, что состояние жилого помещения создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем не применялась правовая позиция о внеочередном предоставлении жилья при наличии опасности для проживания.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что заявленные требования являются преждевременными, а правовых оснований для возложения на администрацию муниципального района обязанности предоставить УМВД России по Камчатскому краю иное жилое помещение на данном этапе не имеется.