Олюторский районный суд Камчатского края вынес оправдательный приговор в отношении гражданина Н., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

По версии органов предварительного расследования, Н., будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в период действия срока, когда он считался подвергнутым административному наказанию, управлял снегоходом в состоянии опьянения. После остановки сотрудником ГИБДД Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства, а затем не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме и предложил назначить Н. наказание в виде 420 часов обязательных работ с конфискацией транспортного средства. Сам Н. с предъявленным обвинением согласился лишь частично.

В ходе судебного разбирательства суд проанализировал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, и пришёл к выводу о недостаточности доказательной базы для признания Н. виновным.

Ключевыми обстоятельствами, повлиявшими на решение суда, стали:

Нарушения процедуры фиксации обстоятельств нарушения. Установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен до оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование - это противоречит требованиям закона. Кроме того, в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие доставление лица для составления протокола.

Недопустимость ряда доказательств. В силу требований ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения. В частности, суд признал недопустимыми протоколы, составленные с нарушением процессуальных норм, а также объяснения Н., данные в отсутствие защитника и не подтверждённые им в суде.

Недостоверность и неинформативность видеозаписи. Представленная стороной обвинения видеозапись была создана позже составления протоколов и не фиксировала момент предполагаемого отказа Н. от прохождения освидетельствования. Она не позволяла достоверно установить обстоятельства остановки транспортного средства и подтвердить ключевые эпизоды инцидента.

Отсутствие понятых и надлежащей фиксации процессуальных действий. В протоколах не было сведений об участии понятых либо о ведении видеозаписи в момент проведения процессуальных действий, что нарушает требования КоАП РФ.

Наличие альтернативной версии событий, подтверждённой доказательствами. Версия стороны защиты о том, что Н. управлял снегоходом по указанию сотрудников полиции, нашла подтверждение в совокупности исследованных судом видеозаписей. Сторона обвинения не опровергла доводы о возможной провокации со стороны должностных лиц.

С учётом принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и правила о толковании всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, суд пришёл к выводу, что событие преступления в той правовой квалификации, которая была предъявлена Н., не доказано. В частности, не подтверждён умышленный характер действий Н. и законность требования пройти медицинское освидетельствование в конкретных обстоятельствах дела.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ суд признал Н. невиновным и оправдал его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Н. признано право на реабилитацию.